Slavia: šok, Sparta: bída, Plzeň: strach. LFA se otřásá: Šádek donášel Berbrovi, místopředseda Heidenreich ve 2. větvi Švába

Už příští neděle hodně napoví, jak na tom po zimní přestávce týmy skutečně jsou. Slavia hraje od 15 hodin v Uherském Hradišti se Slováckem, které o víkendu kvůli střevní infekci v týmu Pardubic absentovalo. Sparta pak v 18 hodin na Letné ve šlágru 21. kola přivítá nového lídra tabulky z Plzně. 

Více o formě favoritů se však můžeme dozvědět už ve středu (17.00), kdy se v Edenu ve čtvrtfinále Českého poháru/Mol Cupu ve velkém pražské derby střetnou Slavia se Spartou (vysílá ČT 2).

Pokud jde o Slavii, ta v sobotu odpoledne zklamala po všech stránkách, včetně trenérů. Půl hodiny sice Karviné vůbec nepůjčila míč, ale bylo to, jak by řekl klasik, „baroko“.  Před brankou chyběl Kuchtův důraz, ve středu pole Stanciova myšlenka a střela z dálky. V zápase tohoto typu by rumunský reprezentant byl na rozdíl od duelů se silnými soupeři asi hodně platný. 

Trpišovský a spol. pak o pauze nesmyslně stáhli aktivního a šikovného Dána Madsena, zatímco nechali na hřišti neviditelného Schranze.  A v klíčovém momentu, při penaltě v 67. minutě nezabránili tomu, aby na nepovedenou exekuci do břevna šel přemotivovaný sobotní náhradník Olayinka. Nigerijský útočník, který se teprve před pár dny vrátil z mistrovství Afriky v Kamerunu a vůbec s týmem neabsolvoval zimní přípravu v Portugalsku, jež byla podle slávistického kouče nejlepší v historii. A když pak za tři minuty po chybě celé  obrany skóroval na druhé straně hřiště Olayinkův krajan Durosimni, Slavia se totálně zhroutila. Až na jednu nebezpečnější hlavičku žádný tlak, žádná další šance, seriál chyb v přihrávkách. V lize debutující karvinský brankář Bajza si dokonce lebedil, že čekal v Edenu mnohem více práce. 

Jindřich Trpišovský mluvil o „zápasu-blbci“ a o tom, že jeho svěřencům nevycházela finální přihrávka. 

V tomto týdnu proti Spartě a na Slovácku musejí jeho svěřenci zabrat, protože v opačném případě může hrozit nejen „zápas – blbec“, ale celé blbé jaro.

Sparta? Kromě závěru první půle a úvodu druhého poločasu tahala v Českých Budějovicích za kratší konec, zisk bodu je vzhledem k průběhu utkání pro Letenské úspěchem. O rozpoložení ve sparťanském týmu asi nejlépe hovoří reakce nerudného trenéra Pavla Vrby, který opět obrátil své rozladění směrem k  novinářům.

„Vy jste psali, že jsme dlouho neudrželi nulu. My jsme nulu udrželi, takže jsem spokojený,“ pravil Vrba, který svým slovům určitě ani sám nevěřil.

„V ofenzivě jsme byli takoví, jací jsme byli,“ pravil pak „filozof“ Vrba. Alespoň, že pak uznal, že to bylo špatné.

V odborných komentářích jsem pak slyšel, že sparťané nedokázali využít útočného potenciálu Adama Hložka. To je pravda, ale myslím si, že hráč, o něhož se podle některých médií perou největší světové kluby, by si v takové situaci mohl poradit i sám, jak to dokážou Ronaldo, Messi či Lewandowski. 

Nejen první jarní ligové kolo ovšem minulý týden zaujalo. Mediální partner  FAČR a generální mediální partner pražské Slavie  MF DNES v sobotu, v den zahájení jara, na titulní stránce přinesla článek Karla Hrubeše s názvem „Zaplať si místo v tabulce fotbalové ligy“. 

Píše se v něm mimo jiné: 

„Zaplať miliony a můžeš si určit konečné umístění v tabulce. Takovou možnost údajně podle policie dostalo několik vybraných fotbalových klubů od tehdy vlivného muže fotbalového zákulisí Romana Berbra. MF DNES to zjistila z dosud neznámých policejních dokumentů k případu s krycím názvem Šváb, s nimiž měla možnost se seznámit. Právě v této kauze je Berbr obviněn z ovlivňování fotbalových výsledků.

Detektivové jako takto ‚preferované kluby‘ označují Viktorii Plzeň, 1. FK Příbram, pražskou Slavii, Baník Ostrava a SFC Opava. Tyto kluby se podle jejich poznatků měly ‚domluvit s Romanem Berbrem před začátkem fotbalové sezony, jak chtějí v lize skončit, a za to zaplatit Romanu Berbrovi úplatek ve výši milionů korun‘.

Někdejší místopředseda fotbalové asociace Berbr měl pak podle teorie vyšetřovatelů výsledky ovlivňovat pomocí výběru „poučených“ rozhodčích na jednotlivá utkání. ‚Ke konci sezony se má shora popsaný stav ještě aktualizovat, a to dle postavení týmů v tabulce, zda hraje o titul, evropské poháry či sestup,‘ dodali detektivové. 

Na začátku případu policie Slavii podezírala, že za titul Berbrovi slíbila desítky milionů. ‚Mezi týmem SK Slavia Praha a Romanem Berbrem má být uzavřena dohoda o úplatku 30 milionů korun,‘ domnívali se vyšetřovatelé. Z odposlechů Berbra i tehdejšího slávistického sportovního ředitele Jana Nezmara sice detektivové zjistili, že Slavia má mocnému muži ‚dlužit‘, požadovaný úplatek s mistrovským titulem však nespojila. Částka, kterou měl Berbr od Slavie údajně nárokovat, se navíc z původních třiceti milionů smrskla na pouhý milion. Svědčí o tom další části policejního spisu Šváb. A ani zmiňovaný milion se však podle všeho nepodařilo prokázat.

Slavia měla kromě zmíněné hotovosti Berbrovi podle detektivů slíbit ještě jednu věc. ‚Dále se má tým SK Slavia Praha zavázat, že dosud nezjištěná čínská obchodní společnost bude sponzorovat FAČR,‘ stojí v policejních listinách. ‚To, zda již došlo k předání alespoň dílčí části úplatku, nebylo zjištěno,‘ dodávají vyšetřovatelé.

Jak bylo řečeno, Slavia odmítá, že by někdejšího mocného muže fotbalového zákulisí uplácela. ‚Nikdy jsme se nedopustili nezákonného jednání, neusilovali o ovlivnění rozhodčích v rozporu s pravidly fair play a nikomu jsme neposkytli jakékoliv finanční plnění v této souvislosti,‘ prohlásil šéf Slavie Jaroslav Tvrdík pro web Seznam Zprávy. Berbrův obhájce Tomáš Gřivna na dotazy MF DNES neodpověděl. Prý nemá svolení klienta.“

Jak se v případech, kdy se politický komentátor výjimečně věnuje sportovním věcem, občas stává, dojde k některým nepřesnostem či zmatení. Hlavně nejde o žádný převratný „nový“ materiál. Těch třicet milionů, o nichž šly fámy, rozhodně nekleslo na milion, jen asi někdo pracoval s částkou v korunách a druhý v eurech či v jiné měně. O tom, že detektivové o tom žádný důkaz nenašli, jsme na tomto serveru psali už před Vánocemi. Berbr i slávistický sportovní ředitel Jan Nezmar mluvili opakovaně o nějakém nesplněném slibu, k jehož realizaci však podle policie nakonec nedošlo, nebo k tomu nemají policisté žádný důkaz.

Článek MF DNES není nijak převratný, jak se na první dojem tváří. O tom, že Roman Berbr měl dobré vztahy s 1. FK Příbram (záchranářské hovory s Jaroslavem Starkou), s SFC Opava (přes bývalého sudího Miroslava Ozaniaka), s Baníkem Ostrava (přes výkonného ředitele Michala  Běláka, což je syn Berbrova volebního „manažera“ a pobočníka Radka Běláka) či Viktorií Plzeň (přes ředitele a dnes i majitele Adolfa Šádka), je ve ve fotbale všeobecně známo. 

Tvrdíkova Slavia naopak Berbra ostře kritizovala, koncem roku 2017 volila jako jedna z mála statečných proti němu.  Až v na podzim roku 2018 se Roman Berbr v deníku Sport pochlubil, že se s Jaroslavem Tvrdíkem a Janem Nezmarem sešli, že „zakopali válečnou sekyru“ a že se bavili o slávistické spolupráci vzhledem k národnímu týmu (to je zřejmě i ten avizovaný a slíbený čínský sponzor zmíněný v článku MF DNES). 

V článku se píše i o Berbrových milionech, které se u něj našly na kontech či v trezoru, jež přesahují jeho oficiální příjmy. Ovšem vůbec v materiálu nejsou zmíněny miliony získané v rámci podezřelých nekalých aktivit v souvislosti s Plzeňským krajským fotbalovým svazem, jehož byl Berbr rovněž předsedou, o jeho podivném podnikání na Seychelských ostrovech, o firmě Notilea atd.

A o tom, že Berbr se svými oblíbenci z řad rozhodčích mohl diskreditovat celý systém VAR, jsme rovněž průběžně na efotbale psali. „Vybraní rozhodčí, kteří plní pokyny Romana Berbra, mají vstupovat do zápasu a pokoušet se ovlivnit prostřednictvím videa utkání, kdy rozhodčí na hřišti upozorňují na situace, které hrají ve prospěch preferovaného týmu,“ stojí podle MF DNES v policejním dokumentu. Že by podezření na zneužívání systému VAR policejní vyšetřování potvrdilo, není podle deníku známo. 

V každém případě nic nového pod sluncem, sobotní článek MF DNES jen zopakoval některé již známé věci z kauzy jménem Šváb. O luxusním automobilovém daru, který podle některých fám měl údajně Roman Berbr od nejmenovaného klubu dostat za to, aby „neházel „vidle“ do smlouvy mezi FAČR a Ligovou fotbalovou asociací (LFA), která se zrovna ujímala  řízení českých profesionálních soutěží, se ani v tomto článku nic nepíše. Asi tedy zůstane jen u té fámy.

Pokud je ovšem řeč o LFA, těsně před jarním startem, se konalo důležité ligové grémium. Kolega Luděk Mádl o něm ve své rubrice „Notičky“ koncem minulého týdne o televizních právech z ligy mj. napsal:

„Kontrakt s Pragosportem je platný do léta 2024, plnění činí 150 milionů korun ročně. Dušan Svoboda avizoval, že by klubům do konce února chtěl odprezentovat návrh prodloužení smlouvy s Pragosportem, a to na novou sumu 300 milionů korun ročně, která by byla aktuální i pro příští dvě sezony, na něž je zatím nasmlouvaná poloviční suma.  Tento postup ale zásadně odmítá Slavia, konkrétně její šéf Jaroslav Tvrdík, který trvá na vypsání soutěže uchazečů, tedy tendru na tato práva. Jeho návrh usnesení, který by tendr vedení LFA nařizoval, ale na středečním jednání neprošel. Hlasoval o něm ligový výbor LFA, ve kterém ho podpořili jen Tomáš Bůzek ze Slavie a Václav Brabec z Baníku Ostrava. Kvinteto Dušan Svoboda (Sparta), Adolf Šádek (Plzeň), Dariusz Jakubowicz (Bohemians), Petr Heidenreich (Ústí n. L.) a Tomáš Linhart (Chrudim) bylo proti. Výsledné, nakonec přijaté usnesení připouští obě varianty, tedy jak další přímý prodej Pragosportu, tak vypsání tendru.“

Důležité ovšem je, kdo v Ligovém výboru LFA hlasuje. Podle našeho názoru se jeho složení otřásá v základech.

O nepřípustných aktivitách plzeňského ředitele a majitele, jinak též místopředsedy LFA Adolfa Šádka směrem k Romanu Bebrovi jsme psali už několikrát. Z policejních odposlechů je ovšem patrné, že byl s „Náčelníkem“ v kontaktu i během hlasování v LFA, informoval ho o přestávkách, jak kdo hlasoval a jak mají jednotliví členové hlasovat, aby s tím byl Berbr a jeho vedení FAČR spokojeno.  

Dokládá to třeba dosud nezveřejněný telefonát Adolfa Šádka Romanu Bebrovi z 15. října 2019, kdy se v Ligovém výboru LFA hlasovalo o tom, kdo bude zástupcem ligy v komisi rozhodčích FAČR.

Šádek: „Větší válka, než jsem si myslel. My  vám tam pošleme papír, že navrhujeme za LFA Bártu. Je to píčovina?“

Berbr : „Není.“

Šádek: „A buď ho shodíte ...

Berbr: „Né.“

Šádek: „Za pět minut budeme hlasovat o tom, že když Bártu shodíte, tak druhej kandidát je Kubíček, protože to jsme si už odsouhlasili. Protože Jakubowicz a  Svoboda byl pro Radka a já,  Heidenreich, Provazník a Brabec jsme byli pro Kubíčka. Takže v okamžiku, kdy vy shodíte Bártu...“

Berbr: „Neshodíme.“

Šádek: „Takže my pošleme dneska nebo zejtra papír, že kandidát LFA je Bárta. Jenom abys věděl.“

Opravdu chtějí mít ligové kluby za svého místopředsedu v LFA člověka, který ještě v průběhu hlasování o všem informoval trestně stíhaného exmístopředsedu Romana Berbra? Zvláštní svět. 

A pak je tu ještě druhý místopředseda LFA, zvolený za druholigové kluby, Petr Heidenreich, jinak sportovní ředitel FK Ústí nad Labem.

O jeho aktivitách už před Vánocemi server idnes.cz i další média mj. psala: 

„Detektivové se v části spisu, do něhož redakce mohla nahlédnout, zabývají také podezřením na ovlivňování veřejných zakázek Českých drah. Konkrétně jde o tendry na náhradní autobusovou dopravu. Funkcionář tehdy druholigového FC Slavoj Vyšehrad Roman Rogoz spolu s dalšími lidmi, mimo jiné například se sportovním ředitelem FK Ústí nad Labem Petrem Heidenreichem nebo masérem vyšehradského klubu Davidem Bejdákem, řešili, jak lukrativní zakázky rozdělovat.

Rogoz měl po telefonu spolu s ostatními lidmi, mezi které patřil například sportovní ředitel FK Ústí nad Labem Petr Heidenreich řešit, jakým způsobem by se daly tyto zakázky získat. Veřejné zakázky na autobusovou dopravu získávali díky tomu, že měli v Českých drahách ‚svého člověka“. Měl by jím být táborský fotbalový funkcionář Albert Oláh, který v ČD zodpovídal právě za zakázky v rámci osobní dopravy. Ve společných rozhovorech mu přezdívali Pacička. Díky němu měla skupina všechny tendry pod dohledem.

České dráhy na vzniklou situaci reagovaly obratem. Přesto, že doposud nebyl z manipulace veřejných zakázek nikdo obviněn, ukončily pracovní poměr s Albertem Oláhem - Pacičkou. Podle informací od tiskového mluvčího ČD, Lukáše Kubáta, národní dopravce spolupracuje s policií a ve věci už dokonce podal trestní oznámení.“  

Tolik ze zprávy z konce minulého roku. 

Sobotní  deník Právo nyní přišel s článkem s názvem „Kauza Berbr: Čachry s veřejnými zakázkami“. Píše se v něm:

„Kriminalisté Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ) obvinili sedm fyzických a dvě právnické osoby z trestných činů kvůli ovlivnění zakázek na zajištění náhradní autobusové dopravy při plánovaných drážních výlukách vyhlášených Českými drahami.

Podle informací Práva jsou v případu zapleteny některé osoby vyšetřované v kauze bývalého místopředsedy Fotbalové asociace Romana Berbra. ‚Nedávno došlo k rozšíření trestních stíhání u některých osob. Už se to ale nedotýká jednání spojeného s ovlivňováním fotbalových zápasů (v kauze Berbr, pozn. red.), ale pletich při veřejných zakázkách a podvodů v rámci hospodaření,‘ potvrdila Právu vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová.

Podle mluvčího NCOZ Jaroslava Ibeheje měla organizovaná skupina v roce 2020 získávat prostřednictvím bývalého drážního zaměstnance informace o cenových nabídkách soutěžících u probíhajících poptávkových řízení. Chtěli tak získat zakázku pro předem spolupracujícího dodavatele a obdržet finanční provize. Celkem se mělo jednat o osm zakázek v celkové hodnotě osmnáct milionů korun, přičemž ve dvou případech došlo podle našich závěrů k dokonání trestných činů a v šesti případech k pokusům o jejich spáchání,‘ upřesnil Ibehej s tím, že přímá škoda vzniklá Českým drahám přesáhla tři miliony korun. „Vyšetřování je na počátku, budou se provádět standardní prvotní vyšetřovací úkony. Tam se musím komentáře dále zdržet,‘ dodala Bradáčová. Vrchní státní zastupitelství v Praze tento případ dozoruje.“

Tolik sobotní Právo. Jak se tedy zdá, ústecký místopředseda LFA Petr Heidenreich může mít nepříjemný problém. V policejním spise Šváb, do něhož jsme měli příležitost nahlédnout, je zaznamenáno hned několik jeho rozhovorů s Romanem Rogozem ohledně dané záležitosti.

V závorkách najdeme řadu poznámek typu:

 „Schůzka, budou domlouvat veřejné zakázky ČD,  náhradní autobusová doprava,  prostředník ředitel Oláh – ČD.“  

Nebo: „Budou řešit autobusovou dopravu - ředitel Oláh – ČD.“ 

Či: „Ovlivnění veřejných zakázek, náhradní autobusová doprava v době výluky ČD - Albert Oláh.“ 

Nebo: „Telefonát po schůzce Rogoz-Heidenreich. Zřejmě se domluvili na spolupráci. Heidenreich sehnal dopravce, který bude vyhrávat veřejné zakázky na náhradní autobusovou dopravu v Ústeckém kraji.“

Mohu jen zopakovat zásadní otázku: Má tento Ligový výbor LFA morální právo rozhodovat o televizních právech a o dalších důležitých záležitostech profesionálních klubů? Opravdu si to jejich majitelé přejí? 

Petr Heidenreich může rovněž skončit u Etické komise FAČR. 

U té byl minulý týden na koberečku i další člen Ligového výboru LFA, šéf druholigového chrudimského klubu a podle odposlechů další Berbrova spojka ve vedení LFA Tomáš Linhart. Ten nakonec s odřenými zády vyvázl bez trestu. V rozhovoru Romanu Rogozovi sliboval, že v druholigovém utkání s Vyšehradem nepostaví Chrudimští několik hráčů základní sestavy a další dva budou vědět, o co jde. Nakonec to uhrál na to, že těch změn v sestavě tolik nebylo a že Chrudim ten zápas i tak vyhrála, takže prý šlo jen o takové řeči...  

Ale znovu, opravdu chtějí české profesionální kluby, aby je ve vedení LFA zastupovali největší kamarádi a spojky Romana Berbra či Romana Rogoze?  

První a druhá liga by si zasloužily mnohem lepší zastoupení a vedení. Pokud tedy nechtějí pokračovat v „Náčelníkově“ odkazu.