Zeptá se Baček Křetínského, zda byl i za VARem Berkou? Vzpomínka, jak se šéf disciplinárky a spol. báli potrestat Berbra

No a teď zase zpět k méně příjemným věcem. Ve čtvrtek by měla Disciplinární komise LFA (Ligové fotbalové asociace) s Richardem Bačkem v čele zahájit řízení s majitelem Sparty Danielem Křetínským, podle všeho s tím, že by případný trest padl až za týden. Kvůli tomu, že letenský boss o přestávce nedělního ligového duelu Sparta-Brno (3:1) za stavu 2:1 navštívil kabinu rozhodčích, kde se jich údajně slušně zeptal, proč dvakrát poškodili jeho klub (gól brněnského Řezníčka z ofsajdu a patrně nesprávně neuznaná branka domácího Čvančary) a otázal se se překvapených arbitrů, kdo v tomto utkání vykonává funkci VAR.  Hlavní rozhodčí Marek Radina to pak dal do zápisu o utkání. 

Podle některých zdrojů a také podle příspěvků na Twitteru (například od nezávislého publicisty Luďka Mádla) běžela fotbalovým zákulisím další informace. A sice o tom, že majitel Sparty Daniel Křetínský měl o přestávce nedělního ligového utkání Sparta-Zbrojovka Brno (3:1) údajně v doprovodu  přijít nejen do kabiny rozhodčích, ale i k vozu VAR. Tuto zprávu pak potvrdily ve svých středečních vydáních i Křetínského deníky Blesk a Aha!

Podle zdroje efotbalu si měl Křetínský údajně vyžádat hlavního VAR Ondřeje Berku, vyslechnout si jeho vysvětlení, poté co videoasistent vyšel z přenosového vozu, říci mu své a odejít. V tichosti se pak mělo šetřit, jak je možné, že Berka (na rozdíl od hlavního sudího Radiny) nedal tuto událost do zápisu - a oficiálně se o tom mlčelo.  Faktem je, že pak Ondřej Berka na začátku druhé půle nechal uznat i třetí gól Sparty, který jako ten brněnský v prvním poločase půli za stavu 0:0  rovněž zaváněl ofsajdem.

Čekalo se na vyjádření předsedy komise rozhodčích FAČR Radka Příhody k této informaci, ten ale ani na konkrétní SMS-dotaz autora tohoto komentáře neodpovídal.

„A můžete mít říct, kdo je dnes u videa?“ zeptal se údajně podle svědků Daniel Křetínský v kabině rozhodčích hlavního sudího Marka Radiny a spol. Když od překvapených arbitrů nedostal odpověď, rozloučil se a odešel.

Co na té informaci, že VARem byl Ondřej Berka, bylo tak tajného? Každý si to mohl přečíst od čtvrtka na stránkách fotbal.cz i FORTUNA:LIGY, bylo to jistě i v zápise, který dostávají před utkáním novináři a VIP osoby, a Křetínského deník Sport, který DK vlastní, to zveřejnil už ve svém pátečním vydání na straně 6. Mě spíš zajímá, jestli se majitel Sparty pak k vozu VAR skutečně dostavil, jak tvrdí několik zdrojů nezávisle na sobě i deníky, které Křetínský vlastní,  a „vyslýchal“ i Berku. Pokud ano, proč to není v zápise o utkání? A také nevím, proč předseda komise rozhodčích FAČR Radek Příhoda na mou jednoduchou SMS-otázku vůbec neodpovíděl. 

A hlavně: bude se ptát Bačkova DK, jestli Daniel Křetínský o pauze duelu Sparta-Brno vyzvídal i u VARu, nebo jí to nebude zajímat, protože to není uvedeno v zápise? 

„Disciplinární komise se případem určitě bude zabývat,“ potvrdil pro Sport a iSport.cz předseda DK Richard Baček.

Musí. Neoprávněný vstup do kabiny rozhodčího je od nového ročníku jasně formulován v disciplinárním řádu LFA. A má jasně stanovené sankce.

Danielu Křetínskému jako členovi FAČR tedy hrozí:

- Zákaz fotbalové činnosti až na tři měsíce.

- Výkon fotbalově prospěšné činnosti.

- Pokuta až 50 tisíc korun.

A co hrozí Spartě coby klubu?

- Peněžitá pokuta až do výše 5 milionů korun.

- Odehrání utkání bez přítomnosti diváků.

- Uzavření stadionu.

Když nedávno disciplinární komise potrestala slávistického útočníka Petera Olayinku za vyloučení v ligovém duelu v Liberci (2:2) zastavením činnosti na čtyři soutěžní utkání, tedy včetně derby na Spartě (v sobotu 15. dubna), prohlásil Richard Baček: 

„Od toho (jaká utkání se v budoucnu hrají – pozn. red.) se snažíme úplně oprostit. Já brzy oslavím deset let ve funkci předsedy disciplinární komise. A jsem hrdý, že nikdy při našem rozhodování jsme nebrali, nebereme a dokud budu předsedou, tak ani nebudeme brát v potaz jakékoli okolnosti tohoto typu. Jaký hráče čeká program, o jaký se jedná klub, o jakého jde hráče.“

Hráčů se tedy Baček a spol. nebojí,  ale vrcholných funkcionářů a bossů podle všeho ano.  Jak známo Richarda Bačka do jeho současné funkce v roce 2013 zvolilo peltovsko-berbrovské vedení FAČR. Stalo se tak poté, co bývalý šéf DK Jiří Golda odstoupil na protest proti konání Miroslava Pelty a Romana Berbra, kteří dnes mj. oba stojí před soudem kvůli údajnému korupčnímu jednání. Znemožnili mu totiž vyšetřování kauzy tzv. Křetínského kabely, kdy majiteli Sparty a jeho klubu hrozil trest za nedodání důkazů k tomuto případu. Miroslav Pelta pak v roce 2017 podle policejních odposlechů prohlásil, že si celou tuto kauzu s doktorem Křetínským vymyslel, aby postrašil Viktorii Plzeň a zmenšil její tehdejší vliv na rozhodčí.

Na jaře roku 2015 se Roman Berbr coby místopředseda FAČR veřejně dopustil řady nepřípustných výroků na adresu svých kolegů z vedení asociace, za něž by za normálního stavu v českém fotbale musel být okamžitě přísně potrestán. Poučen tím, že disciplinárka může začít řízení i na základě podnětu z médii, jsem tedy takový podnět podal. I v reakci na to, že za své některé kritické výroky na Twitteru měl být v době trestán Milan Baroš. Nečekal jsem, že se jím Baček a spol. budou vůbec zabývat, ale překvapivě tuto informaci v závěru zápisu ze své dubnové schůze v roce 2015 nenápadně zařadili.  

Všimli si toho však kolegové z idnes.cz a 25. dubna 2015 o tom napsali tento článek: 

„Disciplinární komise zatím odložila projednání podnětu na místopředsedu asociace Romana Berbra na příští zasedání. Na Berbra sepsal podnět novinář Pavel Procházka, šéfredaktor časopisu HATTRICK, za nepřípustné výroky v souvislosti se zákulisím českého fotbalu.

‚Disciplinární komisi byl doručen podnět zaslaný šéfredaktorem časopisu Hattrick Pavlem Procházkou. Komise odložila jeho projednání podnětu na další zasedání,‘ píše se v komuniké disciplinárky.

Procházka v minulých dnech sepsal podnět, zveřejněný na serveru efotbal, v němž upozornil komisi na Berbrovy výroky ohledně předsedy asociace Miroslava Pelty, místopředsedy Dušana Svobody, členky výkonného výboru Dagmar Damkové a vůči dalšímu členovi výkonného výboru Vlastimíru Hrubčíkovi.

‚Pan Hrubčík své snažení může dotáhnout leda k sebevraždě,‘ prohlásil Berbr na adresu Hrubčíka, jenž loni kritizoval práci předsedkyně komise rozhodčích Dagmar Damkové a chtěl vyvolat hlasování o jejím odvolání.

‚Těmito urážlivými a pohrdlivými slovy Roman Berbr poškodil člena výkonného výboru. Jde o dosud nevídaný krok funkcionáře z vedení asociace proti jinému vrcholnému funkcionáři,‘ vysvětluje Procházka.

Podobně poukazuje na Berbrovo vyjádření o Svobodovi kvůli volbě místopředsedy za ligu na valné hromadě v roce 2013. Berbr tvrdil, že Svoboda by nebyl zvolen, pokud by volitele nepřesvědčil předseda Pelta, aby hlasovali pro něj a ne pro konkurenta Jaromíra Šeterleho.

‚Berbr podle mého mínění osočil i předsedu Miroslava Peltu, jehož obvinil z nepřípustných zákulisních jednání ve prospěch Dušana Svobody, pražské Sparty a jejího majitele Daniela Křetínského,‘ tvrdí Procházka.

Dále upozorňuje na nevhodnost slov v listopadovém rozhovoru pro týdeník Gól. ‚V kvalifikačním utkání Turecko - Česko švédský rozhodčí neodpískal penaltu proti nám za faul Váchy. Všichni jsme byli rádi, že máme Damkovou… Kdo trochu vidí do kuchyně diplomacie ve fotbale, ví, o čem mluvím. Žádný náš klub a žádná naše reprezentace si nemohou v posledních letech stěžovat na zacházení v Evropě. A její operativní krok při přerušení utkání Evropské ligy v Bratislavě mezi Slovanem a Spartou, to byl přímo majstrštyk, protože vím, že zabránila kontumaci ve prospěch Slovanu a ještě drastičtější pokutě pro hosty,‘ prohlásil Berbr.

‚Podle mého názoru Roman Berbr poškodil jak členku výkonného výboru, předsedkyni komise rozhodčích a členku komise rozhodčích UEFA Dagmar Damkovou, tak i celý český fotbal, který svými neuváženými slovy vystavil možnému mezinárodnímu skandálu. V podstatě veřejně oznámil, že česká členka komise rozhodčích UEFA ovlivňovala průběh utkání Evropské ligy v Bratislavě,‘ upozornil Procházka.“

Tolik osm let starý článek idnes.cz. Podle mých informací měl „Náčelník“ Berbr  údajně zuřit, že se tím podnětem disciplinárka vůbec zabývala a nehodila ho rovnou do koše. Výsledek „šetření“ Bačkovy komise však už byl podle očekávání. Byť se nejdřív tutlal a v zápise z jednání DK se už nic neobjevovalo, takže jsem na to musel reagovat dalším článkem. Ten „výsledek“ byl ovšem docela úsměvný: Dozvěděl jsem se, že disciplinárka Berbra nepotrestá, mj. proto, že k jeho výrokům už došlo před delším časem, a případný trest by tak neměl na pana místopředsedu FAČR patřičný výchovný účinek.

Takže Roman Berbr, jehož disciplinárka dostatečně výchovně nevedla, byl v říjnu 2020 zatčen kvůli fotbalové korupci a v pondělí 17. dubna 2023 stane kvůli tomu v Plzni před soudem. Miroslav Pelta před ním už opakovaně stojí kvůli ovlivňování dotací. Na to se přišlo díky policejním odposlechům v jiné kauze, kdy se bývalý šéf FAČR snažil ovlivnit svou známou soudkyni v Berbrově sporu s několika rozhodčími, kteří mu na podzim roku 2015 statečně odepřeli poslušnost.    

Šlo konkrétně o soud se sudím Tomášem Kovaříkem, jenž byl shodou okolností delegátem nedělního utkání Sparta-Brno, během nějž Daniel Křetínský navštívil kabinu sudích. Takže Richard Baček bude při šetření Křetínského kauzy vycházet z Kovaříkovy zprávy.

Český fotbal se tak točí v kolečku. Pelta s Berbrem, kteří uvedli Bačka do funkce, stojí dnes již bez svých vysokých funkcí před soudem. Richard Baček však v té funkci vydržel už deset let a nyní bude šetřit Daniela Křetínského, jehož podle Pelty vymyšlená kabelová kauza mu k tomuto předsednickému místu výrazně pomohla.  A bude čerpat ze zprávy Tomáše Kovaříka, na něhož Berbr podal žalobu a Pelta se mu snažil zákulisně u soudkyně pomoci. Vítejte v Absurdistánu.