Splňuje vůbec Poborský kritéria? Řepka: „Odstoupím, volím Šmicera“. Boj houstne, přišla i nabídka z banky

A jelikož ani Poborský ani strahovský sekretariát FAČR dosud nezveřejnil, který (a kolik) z okresních a krajských svazů a klubů vůbec kandidaturu Karla Poborského veřejně podepsal, není veřejnosti jasné, zda vůbec může současný ředitel oddělení elitní mládeže na předsedu kandidovat, zda totiž splňuje kritéria daná stanovami. 

„Zůstávám věrný F-evoluci, ze své místopředsednické kandidatury před volbami odstoupím a budu volit Vladimíra Šmicera. Budu kandidovat jen na místo člena výkonného výboru FAČR,“ řekl efotbalu jeden ze zakladatelů proreformní opoziční skupiny F-evoluce a bývalý generální sekretář FAČR Rudolf Řepka, o němž běžely cílené dezinformační fámy, že by mohl přejít na druhý, tedy Poborského, břeh.

 „Pokud vám Miroslav Pelta říkal, že místopředsednickou funkci získá kandidát F-evoluce, tak měl podle mého mínění pravdu, ale nebudu to já, nýbrž Vladimír Šmicer,“ uvedl Řepka.

„Pelta se snaží dostat lidi do slepé uličky, vytvořit chaos a toho využit pro své momentální cíle. Mrzí mě, že někteří lidé uvěřili tomu, že bych mohl takto opustit své přátele. Vždyť bych se nemohl ráno ani podívat do zrcadla, popřel bych svou i naši půlroční práci,“  reagoval Rudolf Řepka na páteční tvrzení bývalého předsedy FAČR a jabloneckého bosse, že se F-evoluce štěpí na dva tábory.

Pelta také mj. tvrdil, že dosavadní předseda FAČR Martin Malík ze své místopředsednické kandidatury rovněž brzy odstoupí, to se v čase psaní těchto řádek ale ještě nestalo. Tak uvidíme.

Na další Peltovo tvrzení, že Karel Poborský by v roli předsedy FAČR dokázal sehnat od sponzorů více peněz, reagoval v rozhovoru pro Seznam Zprávy předsednický kandidát proreformních sil Petr Fousek slovy: „Já to vidím tak, že když Karel někam přijde a zároveň bude platit, že svaz projde jen minimální obměnou, tak se může jmenovat Pelé nebo Maradona – a nebude to žádná výhra. Když proběhnou změny a přijdou někam Fousek se Šmicerem, kteří budou schopni zdokumentovat, že svaz přijal transparentní a demokratická pravidla, tak si myslím, že zájem partnerů o spolupráci s fotbalem tady bude.“

Ostatně také jsem od několika zástupců potenciálních sponzorů českého fotbalu slyšel, že by do nejpopulárnějšího sportu své peníze rádi dali, ale pokud ho ovládají staré struktury, nemíní do něj uvolnit ani haléř. 

A pokud v říjnu dojde ke změně na politické mapě Česka a Strahov si nyní udrží staré tváře, může dojít i na krácení státních dotací. Jak už při prosincovém projednávání státního rozpočtu v Poslanecké sněmovně říkal vlivný poslanec Pirátů a stále aktivní fotbalista (a tedy i člen FAČR) Mikuláš Ferjenčík: „Škrtněme především ty miliony do sportu a do fotbalu, stejně si je vždycky sebere nějaký ten Berbr.“

Pokud jde o transparentnost, Petr Fousek, který mj. odpověděl i na všech osm otázek z nedávné fotbalové výzvy české pobočky Transparency International,  své podporovatele okamžitě zveřejnil. Karel Poborský je stále tají. 

Co je však problém, tají je i strahovský sekretariát FAČR, takže vzbuzuje  podezření, zda Poborský vůbec stanovami určený potřebný počet nominací získal. Pokud Strahov tyto oficiální podporovatele do čtvrtečních voleb nezveřejní, nebude jasné, zda Karel Poborský vůbec splňuje kritéria pro kandidáta (tři krajské svazy, či sedm okresních svazů, nebo deset klubů).

Až úsměvně pak vyznívá Poborského výrok, jímž označil Fouska za „typického bafuňáře“. Přitom byl sám „typickým bafuňářem“. Ať už jako člen výkonného výboru FAČR nebo šéf Dynama České Budějovice. Na rozdíl Petra Fouska, jenž býval pouze zaměstnancem asociace. 

Ani Fousek ani Šmicer na rozdíl od bafuňáře Poborského nepomáhali k moci Berbrovi (září 2011, volba Damkové předsedkyní komise rozhodčích) ani nezaměstnávali Rogoze (sportovní ředitel Dynama České Budějovice za Poborského éry).  

Už jen tohle by mohlo delegátům, kterým jde o budoucnost českého fotbalu, při  čtvrtečních volbách stačit.