Proč nemůže VAR najít správný záběr, když to TV umí? Rosa, dnešní expert O2 TV Sport se přiznal, Krejčí ne

Nejvíce se ovšem mluví o tom, že Priskeho Sparta po pěti remízách na Letné konečně vyhrála, když v deseti lidech (bez vyloučeného Čvančary) otočila proti Hradci Králové výsledek z 0:1 na 2:1. Byla by to krásná story, kdyby ovšem vítězný Kuchtův gól na začátku druhé půle nepadl z ofsajdu po hlavičkovém přiťuknutí navrátilce Krejčího, které VAR (Štěrba) na rozdíl od lidí z O2 TV Sport nenašel.  A proč je nenašel? To je základní otázka a jádro pudla. Druhá pak zní: Proč se Ladislav Krejčí mladší nepřiznal a dvakrát rozhodčímu Nekvasilovi přísahal, že se míče nedotkl?    

Nejprve ke dvoubodové ztrátě Viktorie Plzeň na Boheminas, kteří už jsou hned za Spartou na čtvrtém místě, a to přesto, že doma v Ďolíčku z pěti utkání ještě ani jednou nevyhráli (dvě remízy a tři porážky, zato venku čtyři výhry a jedna remíza).

„Vedli jsme 1:0, ve druhé půli měl soupeř šance. Dostal se do nebezpečných situací, kdy nás dvakrát během chvilky podržel Marián Tvrdoň (náhradní plzeňský brankář, který zaskočil za zraněného Jindřicha Staňka – pozn. red.). Možná tam byl penaltový zákrok na Pilaře, ale celkově jsme bod spíš získali,“ říkal po utkání na Bohemce trenér Západočechů Michal Bílek,  

Penaltový zákrok? Plzeňský Pilař za stavu 1:1 pronikl do domácí šestnáctky zasekl si balon a poté po kontaktu s vršovickým obráncem Hůlkou spadl. I když ke kontaktu podle opakovaných záběrů došlo, Zelinka po konzultaci s videorozhodčím penaltu nenařídil.

„Já jsem to neviděl, ale viděli to kolegové už hned během zápasu. Říkali, že to byl penaltový zákrok. Já rozhodčím jen říkal, aby se na to šel podívat, nic jiného. On (sudí Zelinka – pozn. red.) neříkal nic,“ vysvětloval na tiskové konferenci Bílek.

Jenže Pilař byl ve sporném momentu už předtím na opačné straně. Na začátku druhé půle ještě za stavu 0:1 po hlavičkovém souboji s ním upadl v rohu vápna domácí Petr Hronek a držel se za nohu, Zelinka, který je znám tím, že rád připouští chlapskou hru, ale i v tomto případě žádnou penaltu nepískal.

Bílek tvrdil, že při hlavičkových soubojích to penalta není. 

„Já jsem ale viděl, jak tam Pilař dopadl na našeho hráče. To je podle mě zrovna tak ‚pískatelná‘ penalta, která byla v minulém kole. Na sporné momenty to bylo 1:1,“ opáčil Bílkovi trenér Bohemians Jaroslav Veselý.

„Rozhodčí Zelinka odřídil velmi dobrý a velmi těžký zápas. Týmy si nic nedarovaly, bylo tam hodně osobních soubojů,“ dodal Veselý. A měl pravdu. Ano, je pravděpodobné, že kdyby sobotní duel ve Vršovicích rozhodoval sudí typu Proskeho či Hocka, Plzeň by tu svou penaltu kopala. 

Jenže tentokrát Příhodova komise jmenovala na zápas Bohemians-Viktoria Miroslava Zelinku (minulou sezonu podle svých tehdejších pravidel ještě nemohla, protože Plzeň Zelinku vetovala).

Mimochodem ve čtvrtek 6. října vyjde v novém čísle magazínu HATTRICK novinka. Redakční anketa o nejlepšího a nejhoršího hráče, trenéra a rozhodčího posledních dvou měsíců. Zavádíme ji v HATTRICKU proto, že nám jde (nejen) u sudích především o komplexní hodnocení, nikoli o pouhé vytahování jednotlivých momentů, které v médiích v poslední dobou při analýze výkonů arbitrů ke škodě věci převládá. 

A za srpen a září 2022 to v HATTRICKU mezi rozhodčích jednoznačně a jednomyslně vyhrál Miroslav Zelinka coby nejlepší arbitr tohoto období.

„Vždycky máme radost, když vidíme házet mincí Miroslava Zelinku. A v září se na tom nic nezměnilo i při nejvyšším počtu odřízených utkání. Proč? Nejlepší sudí je ten, o kterém nevíte, že je na place, nebo že zasahuje jen, když je to třeba,“ zní vysvětlení redakce HATTRICKU. 

A to přesně dělal Zelinka i v sobotu odpoledne na Bohemce.

Maksym Talovjerov, Mick van Buren, Matěj Valenta, Jan Matoušek, Filip Prebsl, Jan Stejskal. Kromě gólmana Stejskala klíčoví hráči Slovanu Liberec nebo alespoň kandidáti na místo v základní sestavě. Jenže v nedělním duelu na Slavii (0:3) nemohl nikdo z tohoto půltuctu nastoupit, protože všichni hostují v Liberci právě z Edenu. Za půlhodiny vedli červenobílí nad severočeským kombinovaným týmem 3:0 a bylo hotovo.

„Věřím, že s hráči na hostování by byl náš výkon určitě lepší. Většina z nich patří do základní sestavy, zvedají náš výkon Ale podmínky byly jasně dané, musíme to respektovat,“ konstatoval po utkání liberecký trenér Luboš Kozel. 

O problémech s hostováním jsem psal (nejen) na efotbale už mnohokrát. Před časem mi na přímý dotaz předseda Ligové fotbalové asociace (LFA) Dušan Svoboda odpověděl, že se touto záležitostí vedení ligy bude zabývat a že by mělo dojít k nějakému omezení počtu hostujících hráčů v jednom klubu.

Ale nestalo se nic. Je pravdou, že Slavia byl před časem jediná, která umožňovala, aby její hostující hráči proti ní běžně nastupovali. Jenže když jí fotbalisté, které platila, začali připravovat o cenné body, přestala i ona dělat Mirka Dušína české nejvyšší soutěže. Za dané situace ale  mohou silné kluby typu Slavie či Sparty (např. proti Plzni v sobotu skóroval sparťan Václav Drchal v dresu Bohemians)  posílit některé týmy v zápasech proti svým největším konkurentům, zatímco proti nim nastupují tyto celky velmi oslabené.  

Nějaké omezující pravidlo by to proto chtělo. Třeba že hostovat se může jen v jiné soutěži (druholigové, polské, maďarské, slovenské atd.). Nebo alespoň stanovit maximální počet hráčů na hostování v jednom klubu – šest je opravdu moc. Na druhou stranu je zvláštní, když některé kluby staví své mužstvo na hráčích na hostování...   

A teď k diskutovaném utkání Sparta-Hradec Králové (2:1). Otočit v deseti výsledek z 0:1 na 2:1, to by za normálních okolností mohl být pro sparťany velký impuls a povzbuzení do další části sezony a do další práce.   

Jenže: může to být tak velkým impulsem, když :

1. víte, že vítězná branka padla kvůli špatné práci VAR z ofsjadu a

2. když víte, že kdyby hradecký soupeř využil alespoň polovinu ze svých vyloženě vyložených šancí, bylo by to i s tím gólem z ofsajdu stejně minimálně 2:3? 

„Sudí Nehasil: ‚Pan Krejčí mi dvakrát řekl, že balon před gólem nehrál.‘ Kuchta: ‚Viděl jsem jasně, že Krejčí míč nehrál.‘ Experti ve studiu O2 TV Sport Rajnoch a Podaný: ‚My tu jasně vidíme, že Krejčí balon v ofsajdu hrál, je vidět změna směru balonu.‘ VAR po česku,“ napsal jsem v sobotu večer na sociální sítě. 

„Pokusím se zachovat dekorum. Hlavní příčinou naší porážky na Spartě je, že jsme nedali spoustu vyložených šancí. Tolik si jich tady nikdo nevytvořil, takže výborný výkon Hradce. Když se podíváme na předchozí zápasy Sparty, tak jejich soupeři tady sotva přelezli polovinu hřiště. Nedali jsme čtyři pět gólů, tady je příčina. Pak ať si rozhodčí dělají, co chtějí. Tečka,“ řekl nejprve výstižně hradecky trenér Miroslav Koubek, mimochodem ve své hráčské kariéře sparťanský brankář. 

„Ale když se mi na to ptáte: Ano, při druhém gólu jsme neuhlídali standardku. Ovšem jestliže Krejčí prodlužuje balon, tak je ofsajd. Tím všechny zmátl a za ním Kuchta dává gól. Za tohle se na své hráče nezlobím,“ pravil, jak píšeme i v jiném článku na efotbale, zkušený trenérský veterán Koubek.

Jenže VAR Václav Štěrba prý nenašel správný záběr, který by Krejčího dotek dokazoval. „To tedy nevím, co měli za záběry. To se v naší lize řeší pořád. Krejčí míč jasně tečoval, Kuchta byl v ofsajdu a gól neměl platit. To nic nemění na tom, že jsme si to tady měli uhrát sami. Ale tohle rozhodnutí nechápu,“ nechal se slyšet naštvaný hradecký kapitán Petr Kodeš.

„Všichni to vidí, on ne. Je to nepochopitelné, ten člověk se zmýlil. Selský rozum to vidí, on ne. Mě už to nebaví, cítím hořkost,“ dodal trenér Koubek.

Mě už to tedy také nebaví. 

Jak je možné, že zatímco v televizi mají průkazný záběr k dispozici poměrně rychle, VAR, který by měl ještě lepší technické vybavení, ho nenajde ani po několika minutách zkoumání? 

A není to poprvé, před časem dokonce VAR při derby Slavia-Sparta nejenže, že nenašel správný potvrzující záběr, ale ještě odvolal správné penaltové rozhodnutí hlavního rozhodčího na hřišti… Jak by řekl Miroslav Pelta: „To mi hlava nebere. Vůbec nevím, kudy běží zajíc.“  Nebo to raději nechci vědět.

Jak už bylo řečeno, experti O2 TV Sport Jan Rajnoch a Jakub Podaný Krejčího teč viděli jednoznačně. 

Přečetl jsem si na sociálních sítích, že je prý zbytečné ptát se hráče, jestli míč tečoval, jako to dvakrát v případě Krejčího v sobotu udělal sudí Nehasil. Neřekl bych. Jak si můžete přečíst v zářijovém čísle magazínu HATTRICK ve velkém  rozhovoru s dalším současným expertem O2 TV Sport Antonínem Rosou mladším, ten se v podobné situaci před časem v teplickém dresu přiznal – a dostal za to od Českého olympijského výboru prestižní Cenu fair play. Ale Krejčí asi není Rosa.

Jan Rajnoch pak připustil, že by Krejčí dotek míče na své hlavě nemusel teoreticky cítit.  

No, nevím, připomnělo mi to trochu situaci u Károlyiho disciplinární komisi na začátku 90. let. Novinářský kolega Jiří Kamín se tehdy snažil pomoci sparťanské legendě Jiřímu Novotnému, který se v útrobách pražské Letné v rozhovoru s žurnalisty v pozápasové naštvanosti vulgárně vyjádřil na adresu vedení českého fotbalu a nejvyšší soutěže.  „Teoreticky by to mohlo být čumáci,“ zkusil to tenkrát Kamín. Doktor Károlyi se na něj upřeně podíval a řekl: „Tak čumáci? Ale pane Kamíne, při vaší novinářské erudici...“ 

Tak nějak bych to viděl i v tomto případě. Asi jako když dnešní vedoucí slávistického mužstva Stanislav Vlček ještě coby hráč po jednom vítězném utkání během divácké děkovačky podle fanoušků nedlouho před Vánocemi skandoval: „Smrk Spartě!“