Obžaloba žádá pro Peltu šest let vězení, peněžitý trest a zákaz činnosti. Byl jsem malý pán, hájí se šéf Jablonce

Obžaloba tvrdí, že tehdejší milenci Pelta s Kratochvílovou ovlivnili v roce 2017 přidělení peněz 18 konkrétním žadatelům programu pro materiálně-technickou podporu sportovních klubů. Vychází mimo jiné z policejních odposlechů z bytu, kde se dvojice scházela. "Ještě předtím, než proběhlo hodnocení členy hodnotící komise, si obžalovaní určili z vybraných žádostí ty, které mají uspět," popsal dnes státní zástupce Ondřej Trčka. Podle něj upřednostnili subjekty, s nimiž chtěl mít Pelta dobré vztahy.

Pražský městský soud se případem zabývá už potřetí. Odvolací soud totiž v červnu zrušil jeho rozsudek, který Peltovi s Kratochvílovou uložil totožné tresty, jaké pro ně nyní Trčka navrhl znovu. Ve dvou ze tří částí obžaloby navíc tehdy vrchní soud dvojici pravomocně zprostil viny.

Oba obžalovaní vinu odmítají - Kratochvílová už v minulosti řekla, že v bytě "plácali páté přes deváté", Pelta zase uvedl, že na ovlivnění dotací byl "malý pán". Exnáměstkyně dnes v jednací síni uvedla, že doložila řadu důkazů, nikdy soudu nelhala a a nikoho nemanipulovala. "Celou moji rodinu to úplně zruinovalo a já už bych potřebovala, aby to skončilo, protože já už prostě nemůžu," řekla.

Také Pelta zdůraznil, že kauza se řeší únavně dlouho. Ohradil se také proti požadavku ministerstva školství, aby společně s Kratochvílovou hradil údajnou škodu 1,1 miliardy korun. "Není možné, aby tohle někdo myslel vážně. Ovlivňuje to jakékoliv možnosti podnikání a přístup bank vůči nám. I sám stát ví, že je to nereálné a nesmysl. Beru to jako podpásovku, naprosto nekorektní a nefér," prohlásil.

Podle obžaloby se Pelta s Kratochvílovou pokusili o zneužití pravomoci, o porušení povinnosti při správě cizího majetku a o zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, přičemž fotbalový funkcionář náměstkyni navedl. Za tyto trestné činy hrozí pět až 12 let vězení. Ve stadiu pokusu zůstaly činy z toho důvodu, že ministerstvo po zatčení Kratochvílové vyplácení dotací pozastavilo, příslušné dotační programy zrušilo a následně je vyhlásilo znovu.

Soudní senát se dnes v doplnění dokazování zaměřil na výslech znalce z oboru ekonomiky Vladimíra Smejkala, který vypracoval posudek na žádost obhajoby a podle nějž bylo bodování žádostí o dotace v pořádku. Státní zástupce zpochybnil, že znalec měl dostatečné podklady, odbornost a znalost sportovního prostředí. Soudkyně Lenka Cihlářová také zmínila, že Smejkal zkoumal jen bodové ohodnocení 18 sporných žádostí, ačkoliv věcně posuzovaných žádostí bylo zhruba 800. Nevycházel navíc z oficiální metodiky zveřejněné ministerstvem školství.

Obžaloba původně tvrdila i to, že Kratochvílová ovlivnila na ministerstvu v roce 2017 výši sportovních dotací ve prospěch FAČR a České unie sportu a že jejich představitelům vynášela informace. Na lavici obžalovaných kvůli tomu dříve usedl i šéf ČUS Miroslav Jansta, sekretář unie Jan Boháč a bývalý šéf ministerského odboru sportu Zdeněk Bříza. Podle justice se tyto popsané skutky sice staly, ale nebyly trestnými činy. Obžalovaní se proto dočkali pravomocného osvobození.

Pelta i Kratochvílová skončili v roce 2017 po svém zatčení ve vazbě. Peltu soud propustil po měsíci, a to poté, co muž rezignoval na svou funkci šéfa FAČR. Kratochvílová strávila v cele téměř čtvrt roku. Kauza zmanipulování státních sportovních dotací stála místo nejen Peltu a Kratochvílovou - rezignovala kvůli ní i tehdejší ministryně školství Kateřina Valachová.

Nejvyšší státní zástupce Igor Stříž podal dovolání v neprospěch obžalovaných v kauze zneužívání sportovních dotací ministerstva školství. Na dotaz ČTK to dnes uvedl mluvčí nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý. U tří pravomocně osvobozených obžalovaných nesouhlasí Stříž se zproštěním viny. U bývalého šéfa českého fotbalu Miroslava Pelty a někdejší náměstkyně ministerstva školství Simony Kratochvílové pak zkritizoval mimo jiné "nestandardní postup odvolacího soudu", tedy Vrchního soudu v Praze.

Obžaloba tvrdí, že Kratochvílová ovlivnila na ministerstvu v roce 2017 výši sportovních dotací ve prospěch Fotbalové asociace ČR (FAČR) a České unie sportu (ČUS) a že představitelům těchto organizací vynášela informace. Pražský vrchní soud ale letos v červnu pravomocně uzavřel, že skutky popsané v obžalobě se sice staly, nebyly ale trestnými činy. Proto Janstu, Boháče a Břízu pravomocně osvobodil. V této části obžaloby zprostil viny i Peltu s Kratochvílovou. K dalšímu projednání vrátil jen poslední část skutků ohledně údajného nezákonného přidělení peněz 18 konkrétním žadatelům programu pro materiálně-technickou podporu sportovních klubů, a ta už se týká jen Pelty a exnáměstkyně.

"U dvou obviněných osob, které byly uznány vinnými, nejvyšší státní zástupce nesouhlasí s právní kvalifikací a s nestandardním postupem odvolacího soudu, který zamítl odvolání státního zástupce a současně věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání," uvedl nyní mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství. Tato část dovolání se týká Pelty a Kratochvílové.

"U tří obviněných osob nejvyšší státní zástupce nesouhlasí se zprošťujícím rozsudkem a namítá, že skutkové závěru soudu jsou v rozporu s provedenými důkazy," pokračoval Malý. Tento výrok se týká šéfa ČUS Jansty, sekretáře unie Jana Boháče a bývalého šéfa ministerského odboru sportu Zdeňka Břízy. Mluvčí doplnil, že dovolání směřuje i v neprospěch obou obžalovaných právnických osob, tedy FAČR a ČUS.

Všichni obžalovaní dlouhodobě trvají na tom, že se ničeho nezákonného nedopustili. "To se samozřejmě dalo očekávat. Když je někdo zproštěný v takhle velké kauze, tak ten stát, nebo ta prokuratura, využije všechny nástroje, které má," komentoval Pelta na dotaz ČTK podání dovolání.

Zbývající nerozhodnutou část obžaloby vůči Peltovi a Kratochvílové začal pražský městský soud projednávat potřetí právě dnes. Dospěl k závěrečným řečem, v nichž státní zástupce pro Peltu navrhl šest let vězení, pětimilionový peněžitý trest a pětiletý zákaz činnosti ve vedení korporací. Pro Kratochvílovou žádá 6,5 roku za mřížemi, dvoumilionový trest a šestiletý zákaz funkcí ve veřejné správě. Obhájci obžalovaných žádají osvobození, argumentují nedostatkem důkazů. Rozsudek zazní v úterý.