Křetínský v kabině sudích během duelu s Brnem. Co na to šéf DK Baček, který přišel ke své funkci díky jeho kabele?

Důležité před derby na Letné, jež je na pořadu v sobotu 15. dubna, budou ještě dva příští venkovní duely pražských „S“. Slavia hraje v neděli od 16 hodin v Mladé Boleslavi, Sparta v neděli večer v Pardubicích. Tyhle zápasy určí vstupní pozice obou týmů před očekávaným vzájemným utkáním. Zatím vedou červenobílí před Letenskými jen o skóre, mají však výhodu podzimního domácího vysokého vítězství 4:0. 

Co však zaujalo je, že pár hodin po nedělním ligovém vítězství sparťanských fotbalistů nad Brnem (3:1) se v oficiálním zápise o utkání objevila nečekaná informace: „O poločasové přestávce vstoupil do kabiny rozhodčích pan Daniel Křetínský v doprovodu hlavního pořadatele. Slušnou formou požádal o vysvětlení dvou herních situací a následně kabinu rozhodčích opustil.“

„Věta, kterou hlavní sudí Marek Radina uvedl do kolonky ‚zpráva rozhodčího‘, vzbudila v neděli navečer pozdvižení. A také spoustu otázek. Co konkrétně šéf Sparty po rozhodčích žádal? Proč za nimi chodil během rozehraného utkání? O čem se bavili? A jak je tohle všechno vůbec možné? Sparta porazila Brno 3:1, v lize vyhrála už poosmé v řadě a znovu se bodově dotáhla na vedoucí Slavii. Sezonu má rozjetou skvěle: po letech je reálně ve hře o titul, na který čeká od roku 2014, a ve středu nastoupí také v semifinále domácího poháru.

I proto vyznívá Křetínského návštěva u rozhodčích zvláštně. A především dost nepatřičně,“ napsal idnes.cz.

Ano, rozhodčím v čele s Markem Radimou se duel, hlavní první poločas, podle všeho moc nepovedl. Oba sporné výroky vyzněly v neprospěch sparťanů. Nejprve sudí pustili hraniční ofsajdovou situaci, po které brněnský Řezníček otevřel skóre. Před přestávkou pak neuznali gól letenského Čvančary pro údajnou ruku, kterou však žádný videozáznam neprokázal. A poté, co Křetínský navštívil kabinu arbitrů, naopak na začátku druhého dějství uznali Wiesnerův gól na 3:1, který ovšem také zaváněl ofsajdem. 

Jak připomíná idnes,.cz, když se předloni v létě při utkání Jablonce s Bohemians (2:2) vydal za rozhodčími do kabiny o přestávce domácí boss Miroslav Pelta, klub platil pokutu sto tisíc korun za to, že „pořadatelsky nezabezpečil kabinu rozhodčích proti neoprávněnému vstupu.“ Sám Pelta potrestán nebyl.

„Těžko říct, jaká bude reakce disciplinární komise ve chvíli, kdy je ve zprávě sudího výslovně uvedeno, že Křetínský do kabiny přišel za doprovodu hlavního pořadatele, jímž byl podle zápisu Roman Dušek,“ dodává idnes.cz.

Jde o to, za toto využití či možná spíše zneužití hlavního pořadatele má být polehčující, či přitěžující okolností. Křetínský podle všeho znal komuniké v případě kauzy Pelta. Ovšem hlavní pořadatel nemá co vodit majitele klubu během zápasu do kabiny rozhodčích. Podle logiky věci by měl být potrestán i Roman Dušek za špatně vykonávanou činnost hlavního pořadatele. 

„Pan Pelta byl v kabině pár vteřin, okamžitě jsem na něj apeloval, aby odešel. Řekl jsem mu: Nezlobte se, ale tady byste neměl být,“ vysvětloval předloni rozhodčí Tomáš Klíma. „Když jsme mu řekli, aby odešel, akceptoval to, bylo to korektní, rozhodně jsme se tam u dveří nepřetlačovali nebo něco podobného,“ dodal Klíma.

Příhodova komise rozhodčích se ovšem tehdy proti „iniciativě“  jabloneckého šéfa důrazně vymezila a vydala ostré komuniké. „V kabině rozhodčích mají být při fotbalovém utkání pouze oprávněné osoby, mezi které majitel klubu samozřejmě nepatří. Komise zároveň vyzývá všechny fotbalové funkcionáře, aby dodržovali fotbalové normy a vyhnuli se všem neoficiálním kontaktům s rozhodčím tak, aby nebyl poškozován český fotbal.“

Přesto Daniel Křetínský, majitel Sparty (a mj. i deníku Sport) na tuto výzvu nedbal a přestože už Sparta po první půli vedla 2:1, tak do kabiny rozhodčích přišel a „žádal vysvětlení“. 

Teď by se jeho případem patrně měla zabývat Disciplinární komise LFA v čele s Richardem Bačkem. Ironií osudu se tento muž do čela disciplinárky dostal před deseti lety za vlády předsedy FAČR Miroslava Pelty (dnes stojí před soudem kvůli známé dotační kauze) a místopředsedy FAČR Romana Berbra (od 17. dubna 2023 bude stát před soudem kvůli velké korupční fotbalové kauze „Šváb“). A to jen díky tomu, že jeho předchůdce Jiří Golda na svou funkci kvůli činnosti těchto dvou funkcionářů rezignoval. Proč?  

Goldova disciplinárka totiž řešila tzv. kauzu „Křetínského kabely“ (a protože majitel Sparty příliš s DK nespolupracoval, teoreticky hrozil trest i jemu).  ovšem vedení FAČR v čele s Peltou mu případ prakticky odebralo s tím, že  je třeba počkat na výsledky policejního šetření...

S rozhodnutím výkonného výboru FAČR, že vyšetřování fotbalové korupce bude pouze v rukou policie, šéf disciplinárky Jiří Golda bytostně nesouhlasil a raději okamžitě odstoupil z funkce. „Komise se má stát jen mašinou na červené karty. To jsem nemohl přijmout,“ řekl před deseti lety Jiří Golda.

„Kdo zjistí trestný čin, má ho ohlásit na policii. Pak to může přinést výsledky. To ano. Ale tahle kauza byla zbabraná od počátku,“ vysvětloval Golda . „Svolaní novináři, zdrcený předseda, pak se něco objevilo, ale bez důkazů. Pořád to někam unikalo,“ dodal v roce 2013 Bačkův předchůdce v čele disciplinárky.

„Navíc korupce se řeší zdlouhavě. Čeká se na obvinění, pak přijde možná obžaloba, soud, odvolání. Copak je možné, aby se fotbalové kauzy táhly pět šest let! Jak by to fungovalo? Podezřelí rozhodčí by nadále pískali? To přece nemá logiku,“ rozčiloval se Golda, proč s peltovsko-berbovským řešením nesouhlasil a odstoupil. 

„Dokud budou fotbal řídit lidi jako pan Pelta a pan Berbr, tak se nikam neposune a já se do něj vracet nechci,“ prohlásil předseda DK Jiří Golda v roce 2013.

Disciplinárka Křetínského totiž předtím vyzvala, aby do 7. února 2013 předložil konkrétní důkazy, jinak se on sám i Sparta vystavují hrozbě trestu. Po rozhodnutí Peltova vedení by však musela počkat na konečný verdikt policie. 

„Stojím si za tím, že pan Křetínský má natolik zásadní informace, že čas ukáže, že to není v rovině ‚jedna paní povídala‘,“ prohlásil v lednu 2013 Miroslav Pelta. 

Ovšem už v roce 2017 (přesně 24. ledna 2017 v 11.57 hodin) se Pelta v policejních odposleších z jeho známé dotační kauzy, náměstkyni ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy Simoně Kratochvílové chlubil, jak to tenkrát v září 2012 „spolu s doktorem Křetínským celé geniálně vymyslel“. Podle webu Seznam Zprávy to vyplývá z textu obžaloby proti bývalému předsedovi FAČR. Miroslav Pelta údajně sám sebe označil za muže, který vymyslel aféru nazývanou ve sportovním prostředí „Křetínského kabelou.“  Stalo se tak prý proto, aby si Viktoria Plzeň dala pokoj a rozhodčí i v jejích zápasech pískali „rovinu“. 

Mimochodem by tím Pelta (za přispění Křetínského) oklamal tehdejšího předsedu disciplinární komise FAČR Jiřího Goldu, který pak, jak už jsme výše uvedli,  nakonec kvůli této kauze sám odstoupil z funkce. A vlastně by tak Pelta uvedl úmyslně v omyl i celou FAČR.

Zdálo by se, že Bačkova komise (nebo Etická komise FAČR) po zjištění tohoto Peltova přiznání z policejních odposlechů patrně měla oba pány, nebo minimálně Miroslava Peltu, začít vyšetřovat. Dělala však mrtvého brouka a neudělala nic. 

Jak si asi povede nyní? Když Bačka peltovsko-berbrovské vedení FAČR oslovilo, aby vzal po Goldovi vedení DK (tehdy ještě nespadala pod LFA, ale FAČR), neváhal. Neřešil, proč jeho předchůdce odstoupil a co prohlásil o Peltovi a o Berbrovi. Nevadilo mu, že se jeho komise podle Jiřího Goldy „měla stát jen mašinou na červené karty“. 

Dnes by měl řešit návštěvu Křetínského v kabině rozhodčích během ligového utkání. Tedy případ muže, bez jehož předchozí umělé „divadelní“ kauzy „Kabela“ by se patrně nikdy šéfem disciplinární komise nestal.