Ještě k neutichající mezinárodní kauze „Kamara vers. Kúdela“: Je taktika Slavie správná?

„Jsem v kontaktu se slávistickým šéfem Jaroslavem Tvrdíkem, naše komunikace je dobrá, pravidelná. Myslím, že oba hledáme cesty, jak z toho ven,“ uvedl pro Seznam Zprávy Libor Sečka.   

„Jsem moc rád, že Slavie vydala prohlášení, které skutečně ukazuje na to, že to je seriózní partner, který chce jednat podle mezinárodních standardů. To prohlášení tady bylo velmi dobře přijato, v plném znění bylo otištěno v BBC Sport a na Sky Sports. Když se snažím dopátrat v minulosti, jestli nějaký náš klub, jestli se nějakému takovému prohlášení dostalo takové pozornosti, tak nic nenacházím. Je to unikátní situace. V tomhle slávisté velmi dobře zabodovali, že to mělo skutečně velmi dobrý dopad,“ konstatoval Sečka. 

„Slavia se zachovala velmi rozumně i v tom, že s chladnou hlavou a jasně principiálně odsoudila tu rasistickou fotografii ultras. To, že podala trestní oznámení, je něco, co se tady zase velmi dobře odrazilo. Dokonce jsem sledoval i na sociálních sítích, že to museli vzít na vědomí i fanoušci toho skotského týmu. Takže sice to udělalo obrovskou škodu, ale to, že Slavie i na tomto případě se mohla jasně distancovat od rasismu, že mohla ukázat, že dělá konkrétní kroky, podala trestní oznámení, tak v konečném důsledku si myslím, že se to obrátilo v bod, který se dá počítat jako pozitivní pro ni,“ vysvětlil pro Seznam Zprávy český velvyslanec ve Velké Británii, co mohlo Slavii ve sledované kauze pomoci. 

Markéta Vochoska Haindlová ovšem zase velmi dobře ví, jak na takové věci nahlížejí ve FIFA a UEFA. 

Poté, co v roce 2008 absolvovala magisterské studium na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze, získala postgraduální titul LL.M.  na univerzitě v Curychu v rámci FIFA programu sportovního práva. Není příliš takových odborníků a odbornic na sportovní právo v Česku, navíc s dokonalou znalostí prostředí a praxe ve FIFA a UEFA, jako je Haindlová.

„Jde o mimořádně citlivý a z hlediska práva složitý případ, na jehož řešení by se měli na všech stranách podílet odborníci na sportovní právo na nejvyšší národní a nadnárodní úrovni,“ řekla efotbalu.cz Markéta Vochoska Haindlová. 

„Je totiž důležité vědět, že jsou tři oblasti, na které UEFA klade při posuzování mimořádný důraz a v souvislosti s jejich řešením existují různá specifika. Jedná se o doping, ovlivňování zápasů a právě rasismus. V této souvislosti je třeba připomenout celosvětovou kampaň mezinárodních fotbalových organizací NO TO RACISM a zpřísněný přístup k projevům rasismu během fotbalových utkání. Na celý případ je možné nahlížet z více úhlů pohledu. Případ lze vnímat z občansko-právní nebo trestně-právní roviny, případně pak ve světle disciplinárních předpisů UEFA, což je v tuhle chvíli zřejmě nejaktuálnější. Podle předpisů UEFA totiž platí, že skutkový stav postačí prokázat dostatečně přesvědčivě, a je tu tedy určitým způsobem snížena tíha důkazního břemene na straně žalobce, u rasismu pak s ohledem na jeho citlivost platí tato zásada tím spíš.“ konstatuje Haindllová.

„Jen Ondra sám ví, co přesně řekl, a myslím si, že si uvědomuje důsledky svého chování. Jakékoliv negativní výroky v osobní rovině do fotbalu nepatří. Variantou bylo, že by se v duchu této zásady zachovala i Slavia a na dobu, než se situace řádně prošetří, přijala interní opatření. Myslím si, že by tím klub sám sobě i hráči jako takovému směrem k UEFA vylepšil pozici.“ dodala advokátka a znalkyně sportovního práva v praxi UEFA a FIFA Markéta Vochoska Haindlová.