Jeden z hlavních aktérů korupční kauzy Rogoz odmítl vinu. Hrozí mu vězení. Je to v podstatě trest smrti, míní obhájce

Státní zástupce původně obžaloval 21 lidí z fotbalového prostředí a klub Slavoj Vyšehrad za ovlivňování zápasů druhé a třetí ligy ve prospěch Vyšehradu v letech 2019 a 2020. Čtyři obžalovaní už mají tresty, na kterých se dohodli s žalobcem. Třem hlavním aktérům navrhl státní zástupce Jan Scholle v obžalobě nepodmíněné tresty. Berbrovi sedm let vězení, pokutu 5,55 milionu korun a zákaz činnosti, Rogozovi 7,5 roku vězení a vysoký peněžitý trest a někdejšímu hráči a funkcionáři Michalu Káníkovi šest let a osm měsíců vězení a peněžitý trest.

"Nedokážu některé věci rozumově pochopit, byl jsem naprosto zdrcen návrhem trestu státního zástupce. Myšlenky se mi honí hlavou a jsou dost černé," řekl dnes u soudu v Plzni Rogoz, který opakovaně zmínil svůj špatný zdravotní stav po prodělané mrtvici, s nímž souvisí horší pohyblivost či omezené schopnosti vyjadřování. Promluví ještě v pátek při možnosti posledního slova.

"Pro pana Rogoze je to přímo drakonický trest a v jeho zdravotním stavu je to v podstatě trest smrti," navázal jeho obhájce ve více než hodinové závěrečné řeči. Opakovaně zdůrazňoval, že státní zástupce nepředložil jediný důkaz, který by vyvrátil obhajobu Rogoze či Berbra. Nepředložil jediný důkaz, který by jednoznačně a bez pochybností jejich vinu prokázal.

"Státní zástupce v závěreční řeči uvedl, že na počátku vyšetřování byly možná v případu pouze hypotézy, já ale mám pocit, že ty hypotézy přetrvávají i teď. Státní zástupce musí prokázat, že se skutek stal, že ten skutek je současně trestným činem a že ho spáchala konkrétní osoba obžalovaného a musí vše doložit konkrétními důkazy. Takové důkazy, aby byly nezpochybnitelné, předloženy ze strany obžaloby nebyly," řekl Chudoba, který požaduje pro svého klienta zproštění viny.

Podrobně se zabýval tím, že obžaloba je založena na výpovědi bývalého rozhodčího Tomáše Grímma, který vystupuje jako spolupracující obviněný a byť také patří k hlavním aktérům kauzy, uzavřel dohodu o vině a trestu a dostal pouze podmíněný trest a pokutu. Chudoba upozornil, že Grímmovou věrohodností se nikdo důkladně nezabýval. Obžalovaný se podle něj může obhajovat jakýmkoliv způsobem. Grímmovu výpověď nepřímo označil za účelovou.

"Je třeba zkoumat, zda jeho prohlášení o vině je důvěryhodné a zda to není jen motiv ke snížení trestu, a to ještě na úkor ostatních osob," řekl o Grímmovi Chudoba.

Rozebíral i vztahy ve fotbalové asociaci. Podle obžaloby měl Berbr ovlivňoval nasazování rozhodčích, aby podle Rogozova požadavku řídili utkání ve prospěch Vyšehradu. Berbr si tím měl posilovat svůj vliv, žalobce zmiňoval neoficiální jednání a setkání, Berbrovy telefonáty či zprávy, ačkoliv neměl oficiální pověření asociace. FAČR je ale podle Chudoby něco jako sportovní parlament, kde se vyjednává mezi regiony, mezi kluby, vyjednávají různí lidé na základě své předchozí praxe a zkušenosti i při neoficiálních a přátelských setkáních. "Tady vidíme nepřítele tam, kde v žádném případě není," řekl Chudoba.

Zpochybnil existenci údajné zločinecké organizace ve fotbale, která je nejvážnější částí obžaloby. "Kde se vzala ta organizovaná zločinecká skupina? Ze strany obžaloby padlo jen to, že existovala. Ale kdo ji založil? Jak vznikla? Založil ji Grímm? Káník? Nebo pan Roman Rogoz, kterého by to ani nikdy nenapadlo? Nebo to byl dokonce pan Roman Berbr? V pozici místopředsedy výkonného výboru si založil zločineckou skupinu, aby ovlivňoval zápasy ve třetí lize, aby posiloval svou pozici? To nemá žádnou logiku," nadnesl Rogozův advokát.

V pátek pokračují závěrečné řeči tří Berbrových obhájců a Berbra, který se jako jediný obžalovaný účastnil téměř všech jednacích dnů soudu. Poslední slovo přednesou i někteří obžalovaní. V květnu bude senát soudu rozhodovat, rozsudek by měl být vyhlášen 19. června.

Foto: 1. FK Příbram